Archivio per la categoria ‘Filosofia’

Sense, Ethics and Thought

Pubblicato: 11/08/2012 in Filosofia, Politica

Sense, Ethics and Thought

By Francesco Finucci

The rational fundament of Contemporary society brought civilization, through a series of key passages, to the progressive affirmation of dialectics as method of comprehension of reality. Interpretation of phenomena, even if suggested by a society more and more fragmented, remains the choice of a binary thought, where different influences determinate a selection among prestamped options, because of the latent terror of exclusion, meaning a process of individuation and expulsion. Being escaped from the menace of absolutism, as monopolistic power and totalitarianism, as monopolistic thought, the new paradigm of pluralism has been elaborated to assure free choice. Pulverization has been the main concept to assure concurrency. But while information created a continuous connection between man and society, permitting an everlasting exchange of data, the choice taken related to the same fictitious mechanism linking the individual to a group ready to sustain him in front a community felt more and more menacing.

Key words: Ethics, Language, Conscience, Perception of Reality, Eschatological Representation of Time.

Dialectic as the origin of Strings Pulverization and Multidimensional I

As a linguistic matter, in definition of what the sense of a simple string of meaning could be, a natural tendency may emerge, in destructuring the interactional code (the language utilized) in a system of messages, each bringing communicative instances, lying under the selective process where the form of interaction is chosen.
Such a system could be represented by explaining that the Interaction (I) is functional to a complex of messages (m):

I = f (m1,m2,m3,…,mn)

A multidimensional method in interpreting what an interaction is, however, must be considered in its primary dimension, the one of communication. This formula expresses the phenomenological “strings trading” we experience continuously. No market study can resist, in complexity, without the comprehension of inter-relations between microcosm (market) and macrocosm (system). It excellently reveals the kind of good bought by a subject α, the conditions determining access in this peculiar stock exchange, the methods in buying, the strategies utilized, even time between purchase and resale.

Wherever the perspective may be, reasons moving subjects of the little cosmos we retain in our hands stay evanescent phantoms: so ignorant about the bonds interlinking human beings in and out this market, we really don’t know who they exactly are.

In this function of interaction, in short, it can not pass unnoticed the feeling of “message decay” that accompanies a dialogic inter-personal communication. The not-told, the partially-told and the not-listened-told are, sooner or later, doomed to decay, through the process of formation of a dialogic text, fusion of two (or more) monologues never phenomenologically existing.

The immense contact between horizons of sense colliding is, this way, reduced to a conflictual clash between logoi, an eternal chess game producing dialectics.
The formation of identity is so inserted in its existential frame, but playing the dangerous game of schizophrenia, while subdividing our social dimension in a system of basic levels. Each level contain a potential speech, with reference to a a specific value in exchange, equivalent to the number of individuals stakeholding our packet of thought. Every individual can move freely in this level of his own I, interacting with allies and antagonists, losing the sense of anxiety derived from complexity, because of the protecting presence of a certain number of strings logically selected in order to assure victory in the strict and quantifiable interaction by words. Causality is utilized to keep far away every signal of entropic progress of acknowledgment. So, by devitalizing language we meet a process of deconstruction of identity: The individual is brought to skip from a level to the other in order to give response, never to an intellectual necessity (often linked with a revelation of randomness), but to a social one. There’s no aim, this way, in creating those inter-relations giving uniqueness to individual’s mind. Such a novelist became a simple employee, with the task of stamping documents: He’s puzzled in a multidimensional I, in which, for each matter, there is an artificial Me ready to start its refrain of standard responses.

So, the terror of an identity built on the equation: I=US is avoided by breaking up the perception of world in a stream of inputs socially relevant, but however hetero-genetic. Man is interrupted in order to let images stream in mind. This tendency can be recognized in Zygmunt Bauman‘s concept of Liquid Modernity.
The enormous mass of data, combined with dynamic fluidity can be cause of panic in front of the imperative of being in the world. But the self-corroborating emotion in being kidnapped by the variation of images proposed by a smiling group of ideas sellers it’s the fall from an Iron Cage right in the immensely dangerous logic of an invisible one.

It’s the not so bright difference between being crushed under the shame of colonialism and accepting the compromise of exporting raw materials and importing war. And nowadays this war is played at a psychological level. It’s in our minds. An “Everything” had to be found, an everlasting substance imagined to obtain eternity through the work of Man. The World Wide Web.

A sense of menace goes on existing in human relations, something like an unnamed feeling staying there waiting. The idea of an harmonized community, with the angelus novus of a new character, Information, is passed through a descendent concept of freedom, as if this web mind could be really enthroned as a automatized Leviathan and let there, thinking for us.

The Information system has been treated as an upgrading database, in its server function, never reflecting about its human nature. Dealing with it as with a machine giving inputs to be processed, this deus ex machina has partially destroyed every spirit1 of poietic mind.

Brought to his paradigmatic dogmatism, this mankind, can not live if not attached to a machine, really felt as an angelus novus coming to save every drop of humanity from desolation and decay.

In this conflict we are entered, extending space, deploying it as the sails of a boat lost in the sea of time. But with this hetero-genetic code, we have worn a DNA built on a string of binary code, where the choose is only in being a one, or a zero.

The problem in building a human being by a cabalistic choose between two indifferent choices is that this artificial man will lose his capability in committing a free action, linked to the dogmas of a unrevealed religion standing there with a not defined form. That’s the problem Immanuel Kant pointed out: a Dialectic syndrome in interaction.

Kant understood the necessity of a new mind in the inter-relations between man and empiric reality. The union between mechanical causality of the material principle and teleological causality of the natural one2 is the highest peak of Kantian Criticism: by expressing such vision, the philosopher claimed how much fragile could be a metaphysical structure of thought based on epistemological dogmas.
Kant understood how the ferocity either in affirming or denying God was the result of a common existential research expressing that anthropic principle we all share. He put the problem in terms of noumenon and phenomenon, so opening the metaphysical question of reality and perception, but the entire epistemological problem could be pulverized in a chaotic and anarchical quantity of strings of binary codes bringing antagonistic methods, maintaining or even enlarging the question of free thought in Binary Ethics.

Imagine an individual put by existence in front of two possible ways; the first one brings to a group, held together by a simple series of laws, which is their condominium. The same for the other way. But once he has chosen one of the two ways, the individual find out that a corollary exists. No surprise in the existence of cohabitation rules, but a little shock occurs, while investigating the nature of such laws. No possibility of denying his faith: there’s a price of loyalty to pay, even a price of hate. Yes, now he/she has to hate the inhabitants of the other building. Even, simply, for their love for a music genre, but excluding that band he/she’s faithful to. More, even intercepting a vague sense of contrariety to this hidden message he/she holds in heart, can be cause of a real laceration between human beings. However, if they had memory enough.

Sense, Logical Representation and Alteration Drama

Men lying under the representation of world instrumented by the causality of words and fill with content by dialectic, feel doomed to be insecure, so strictly attached to information to know how (how to live, how to behave, how to think). Remains, strong, the feeling to be in a dramatization, like if at night everything’s built all around it was dismantled as an house of cards. In this lack of oxygen this man does what every form of life does when it feels it can’t breath: hyperventilation.

It’s the principle on which is built a phenomenon as Facebook.

The first impression given by a social network as Facebook is a sense of lack. When the profile’s okay, when your best friends have been added, there’s a button you can’t find. That’s the one of Home Page. Sure, an Home Page exists. But there’s something wrong. It returns to you. How! Where are the promises spent when, approaching for the first time Facebook, we met that so reassuring image, representing the bonds linking human beings all around the world. Where is communication, where are discussions about breaking news, where is the Community?

There’s no surprise, at a first reflection. Facebook let your contacts be solid. It doesn’t help you creating some new ones.
But there is a problem in returning on yourself continuously: boredom. So the network goes on widespreading, until the world seems to be in your own profile, looking with interest at your life, saying “I like!” (but not “I don’t like!”). This continuous return to the self reminds to the individual the desperate necessity he/she has of information. The subject goes on upgrading the world by looking a contact, gobbling existence, trying to not fall in obsolescence, because becoming old means venturing in the strange dimension of old things, finding the inferior limit of this machine eating time, so understanding the other late of this bet with the net: everything that assure a so massive quantity of information needs an efficient procedure of destruction.

Lack of time brings, as said, to a continuous request for existence, trembling in front of the disturbing sentiment of transiency.

In a system built on the fluid material of the Indefinite Dynamics (the one of complexity), the fall of capability in shaping world emerges as an image far from freedom: it feeling of a fall of Man as reasoning being, the light in a chaotic mass of creation. The real derangement3 is the loss of Word. The Logical Representation system of phenomenological world can’t resist in front of an immense sea moving and changing eternally. It’s impossible to represent something moving, exactly as it is, by painting. You will need a camera. A machine. It’s the irresistible call of technique when contemplating, in the end, eternity. Something like mankind returning in the cave, after knowing the trembling of determining by an independent decision where to go. Something like agoraphobia4.

This strict fear of experiment is a fundamental element in the concept of human being, built in time since Enlightenment pronounced these laws of reason that are the ones constricting human mind under the dictatorship of logic. While constructing Nomothetic Man, humankind let Alteration Drama as the only possible way to save our mental health, in front of infinite forms of experience, impossible to enter under the semantic expression of word. Once more, the imagine of a painter trying to represent a sea could symbolize this mankind lost in contemplation of an infinite, but constricted under causal logic, incapable to communicate.

This Nomothetic Man, lying with no Sense, killed in his spirit of existence’s creation, could be destined to affirmation of positive reason and, once more, forced under categories, perhaps no more in name of God, but however in name of something even more dangerous, a Party, or a Leader. Because a request of participation needs joiners, stakeholders, never felt as different in their rights, but all of them exactly equal. But, as in the binary code of Dialectics, a one need to emerge. Or, better, has to be called by his lauding people, in order to affirm a new doctrine. Well. In our voyage from an evident (and so weak) Monopole, we have arrived to a Duopoly where, in a perfect democratic process, an indefinite number of men with a passion for leadership is playing cards to totalitarize5 our minds.

From the paralyzing condition of existence, lost in a Everything full of menaces, this research of hetero-referential thought, powerful enough to totalitarize our one, this has never found its point of decay. Hetero-references are still in their higher level of persuasion. The emerging tribalism it’s not something slowly disappearing in front of globalization, not only a reaction to this: It’s exactly the material on which we’re constructing globalization. A Globalization of Us, where a references bombing is destructuring the identity of individual in an indefinite number of Intruder Principles. This way, Logic Representation is no more a possibility. It becomes a necessity. Each one of the data is so involved in the complex of identity, that the individual would feel himself lost, if separated from it. But this world is logical, especially the anthropic dimension of interaction, and how defend this little, precious piece of I from it, if not with a Logical Drama?

Nomothetic Man and Esthetic Demonstration

Nomothetic Man is doomed to a continuous fall into Nomos. In a being of patchwork, Consciousness is the great missing, where laws, behaviors, common knowledge are pursued as functional active schemes. The synthesis of equality between action and reaction emerges, here, as the natural corollary of causality. Society returns, this way, to be a network of reciprocities, an interlinking system of interests. But this must not be confused with a form of civil resistance of consciousness, in front of a not representative authority. At the contrary, abandonment of State let the individual alone in a vague sense of legality, but feeling ignorant and defenseless. A misty idea about his rights, that seems to vanish at a first glance to a legal representative of authority, it doesn’t matter if public or private. State, as a phenomenon of nomothetic filter, is a chess gamer knowing hot to model, how to interpret rules, and the individual is alone in front of authority6. The abandonment is complete: even the idol, that so adored defendant of our right, Logic, trembles, confused and astonished.
Man doesn’t need that a meet with one of these representatives (often officially working for our welfare) to fall, having been educated as a not so intelligent child, in order to obey to an output of Authority received by mail, knowing nothing about the why. Citizen’s used to the fanaticism of an ethics of offices, where experience of law must be treated as an Esthetic Demonstration. As in Hegel’s famous theory, what’s real is rational, what is rational must be real. No disobedience can be forgiven. Each sign of insubordination is censured as a primary lack in our capability in “staying in the world”. This signals of dictatorship of common thought have been detected more than 150 years ago, by David Thoreau. Informatics Society imposes the question of annihilation of consciousness more than in XIX Century, because of an interdependence meaning enlargement of the mass of information needed to not feel ourselves as strangers in the system.

So, Man invented a conflict, an everlasting war giving sense to time. Time, the great eater of Sense, was ordered to become the defendant of what significant was to man. Time was the thin line designed to bring mankind to the end. Man discovered the concept of Culture, a weapon charged with significance to shoot down… To shoot down what? Man needed an enemy. A presence lying just a millimeter under the surface of reality. I’d like to name it the Who. Because under the skin of Evil Spirits, of Devil, of Nature, of Superstition there’s not definition. A lot of thinkers consumed their existences in trying to find out what was the mystery impressing such a powerful fear in our minds. A lot of them tried to find the enemy, to see behind the curtain, to knock on Godot’s door to finally find out where he really was. But such an Unnamed Feeling stayed there, like laughing where the eye couldn’t arrive.

The track’s so evanescent, so fragile, its same existence is in doubt.
So, this line became, not only a direction, but also a work. The work of someone interfering with Time. Something metaphysical, in the end. This system endured for centuries, collecting myths, tales, moral teachings, giving also evidences of the metaphysical dimension of their culture. Man built an interesting scheme in order to interpret an extended experience, the one lost in time, transcendent man as individual.

Man’s postulate inserts in hermeneutic vision of empiric dimension an extraneous element: God. How such a immense presence in a system that’s principally materialistic, how even the birth of a social response to such a peculiar concept. There are obviously more theories about this question, each of them interesting and finding out a precious splinter of sense. But, perhaps, Émile Durkheim realized a point of view expressing what we’re looking for: The God of a Clan, and so the Clan itself. This idea could be important to understand how powerful can be the human mind in creating reality. Because the concept of God, in its existential dimension, cover that question about the hand designing the line of time to make it expression of the track of a teleological revelation. A man experiencing the Zeitgeist, the spirit of time, can now extend his cognitive perception in the deeps of infinite. The same image of paradise, such a land where time and space are widespreading, becoming an “everything” involving man can be saw from this point of view.

Teleology became expression of dialectic itself, in case of fear, in case of nihilism, something like a rope of emergency raining eternity on the aridity of the desert land of phenomena.

As the verb flying on earth before man, Magics, God, Spirit gave life to a system that was an entropic one, and so destined to decay.

There’s no point, here or elsewhere, in discussing about the existence of God. Faith has been perfectly described by Blaise Pascal. That’s a bet. Something found in the reason of heart. Something every man has to deal with by his own.
The real point in this reflection is how the question of the Who has been solved by the nomothetic man, used to make reference to logic reason, and so, disgusted from metaphysics.

Here the linear scheme Ethics-Time is upset by the great, piercing absence of God7. The complex system of dogmas fell, and man found itself looking at a sky with no star. So hit in his deep beliefs, man invented reason, by reducing his creative will to empirical world, and by creating new stars, even constellations, become by time new dogmas, under the term “Paradigm”.

An Esthetic Demonstration is, now, the miracle, the religion of innovative hermeneutic method of technique. It’s an empiric miracle, obviously, but is nothing really based on a stronger consciousness. Esthetic has become the perfect substitute for metaphysics, as well as Paradigms are for dogmas. The chaotic experience in living the system, with no one autonomic complex of references, is broken into pieces, and then reduced to demonstration of principles vaguely listened from a not better known authority. New stars are now guiding our streben, but the fundamental question, the hazard of men living in the platonic cave, the silence between a breath and the one after; The question is still right there, looking in insolence: Is it real?

In the very end, Reality

I’ve always been charmed by a definition I found in a book about Political Geography. Trying to explain a complex concept as the one of Space, the authors gave more than an approach to the problem. One of these proposed the idea that a space is a peculiar dimension where beings are: Each possibility of real was so referred to a thinking mind perceiving the other lying in front of its eyes. Such a point of view typify the phenomenological cut given to what originally was considered only perception of an empiric world existing independently from the observer. Once more, every three-dimensional structure of existence is lost, substituted by pieces of paper not emerging but tanking life because they’re linked to subject.

Like that so desperate Facebook user, this writer that cannot stop working looks frenetically for a new sheet where the novel of existence can be logicized and interpreted. An esthetic world emerges from imagination in order to fulfill the empty spaces let there by the unknown of a not-told world. It’s the same process of decay from insignificance to in-existence that dictates the choice of coercion in defining what a Space is. The reduced dimension of personal reality is somehow similar to a subject of Schrodinger’s paradox holding a blowtorch and merging the box where the cat of the paradox is, with everything the subject can see, in order to create a system of homogeneity (a complex of elements so strictly interlinked that the complex itself can be considered a single entity).

The question emerging from this totalitarizing method is the incoherence between the ideology of Esthetic Demonstration and the phenomenological fundament of nomothetic thought. As a matter of fact, in my idea, the system of references has now been turned in a profane experiment, in a God of gears. The extraordinary tear thought as a stroke, releasing a metaphysical need into a earthly habitat it’s not, in the end, really cared by the subject of this mechanism of self-illusion. The imminent-never-coming, for its dimension of announced arrival gains the role of undefined justice held by divinities, even maintaining its feet on earth.

The real problem is such a daily clash with experience, while even a definition of a system comprehensive this other bombing our perception is hard to be taken. Defining Existence means in the very end handing a real one, in order to find a defined role for our staying here. The idea of living the transition in time as an ordered movement is the feeling of a balance measuring our weight in the happening’s machine of universe. The revelation of the secret of universe brings everything we can’t imagine, in the closed box of a limited comprehension:


Even such an approximation permits to reveal one of the key events in Nomothetic Thought. The mechanism transforming inputs in outputs pass by a not-accepted process of humanization by word: The Secret Lawyer is not something linked from a different dimension, coming to rule the one of men; It is the word, making possible the equality Lawyer=Word=Man. The first effect of this identification is the sensation of freedom both negative and positive:
1) Freedom from the unpleasant presence of the Who, bringing complexity with itself. Because everything has a meaning has the full right to exist.
2) Freedom to be the creators by word of a human space where real and rational collide.

The holy space built on the necessity of comprehension becomes, this way, the dimension of something even deeper, the place for something similar to a soul. So, the question of Role finds in the positioning ruled and observed by the same subject – mankind – the profane affirmation of a mechanical religion, where the tiny machine of individual can be inserted in a wider level of perception and judgment commonly observed by the contact with the continuous production of meaning operated by media. The common thought hovers like a not well defined entity. Now -is this the metamorphosis from a fragmented humanity to Nomothetic Man – the messages bombing can be comprehended by downloading targeted information from the closed box.

The process of exorcism permits now a sensation of safety, by assuring a continuum between man and context, transforming the demonic presence of the Who as unnamed feeling lying behind the shadow of complexity, in a perfectly human Lawyer, the Secret one, now lying behind the higher symbol of modernity and machinery applied in order to aid humankind, not an altar but a computer.

The main question of being, such a metaphysical calculation as the one of existence’s resolution is so passed by the automatism of codes. Now, the revolution of the Age of Nomothetic conditioning is consumed. The equality between the systems of communication concerning the logical protocol of machines and the one deriving from the creative power of life can now be written:

Human = Nonhuman

Colonizing what mankind cannot comprehend, it’s colonizing, by a contradictory paradox, every dimension of existence, every space of freedom and creation, every sign of life itself. Complexity’s now completely defeated, but the price for such a victory is the one of losing humanity itself. Imagining an experience subordinated to a standard office protocol would be imagining the sterility of the loss of entropy as the real matter of discovery. It would be, in the end, imagining a humankind finding Reality, just in time to lose the anthropic spark of life where language is the mean to create new spaces for new prospects, new times for new hopes, and not the ankylosing friction exhausting the body until the arrival of a senescence of thought. Not a cage but a canvas. The real place where there can be wonder. Where we are free.

The experiment of such an afraid humanity, paralyzed by choice, it’s like the game of a bad artist putting a mirror on the canvas in order to forget the disturbing emptiness of such a freedom of expression. Because the use of Language is primarily a method to give life to other beings and let them free in the conservative dimension of physic reality. These little, involuntary corners of time widespread and combine reciprocally, becoming casual causes of revelation for people looking for something absolutely different. This principle of serendipity tends to look like a falling voyage to indefinite. The consolatory linearity of the double pilgrimage Birth/Death, Sin/Perfection, where the

way of existence’s consumption coincides with the one of a titanic ethic to perfection looks like an abysmal spiral. We thought the only response was pushing down humanity itself and let it float on the bottom in order to give a sense to that darkness bringing vertigo. Looking in the well, looking for the moon.

Default Action in binary ethics

What can really let the observer astonished, in defining how the continuous research for a meaning permeates language, is the deep network of roots inter-connecting individual experiences in a immense, common identity of existential landscapes. The need for expression excavating down the origins of humankind spells the eyes interacting, dancing with a creative mind never known. The impregnable strongbox of consciousness represented by an alternative existence let here crumbs for the persistent feeling of a unique condition. Something like humanity surfacing, a kind of knowledge taking breath exactly where knowledge itself is not possible, because of the immediate consciousness of a mute humankind starting to beat its existentialist genesis on an immense number of drums. Where the research of significance stops, between an effort and the following, the conscience of Sense starts to evolve.

The imagined common memory of a spoken existence, fulfilling the obscure silence of empiric world could be the overproduction showing fissures where life itself emerges. Where the word is absent, where the logicizing method crashes, we can imagine beauty, as portrayed by Sam Mendes8, flowing with no need for control. At the moment where a rite of passage marks the Jump Point where experience and experienced cannot collide, where an other reaction is required, because of immensity bringing wonder where once there was a standardized protocol of knowledge, similarly to the giants imagined by Giambattista Vico in his Scienza Nuova, is the roar of a thunder that let humanity have perception, as a touched Ciàula9, of a sky staying there behind the horizon of survival.

When wonder and amazement start to redefine borders and paradigms, every system of statical ethics falls. Man’s alone in front of existence and action, feeling experience passing free by his mind and veins, lost in a liquid uniqueness giving no bearings. The antagonistic bipolarity commonly summarized in the dualistic form optimism/pessimism is an example of statical ethics. It expresses not two different visions of world, but different approaches with diachronic thought, the one interlinking perception of present and future planning. I don’t believe in the existence of a model A with a label “Optimist” and a second one, the model B labeled “Pessimist”. Not even in a relativistic evolution of this idea that however maintains the quantitative approach of enlarging the choice to a wider range of possibilities. We could try to subdivide a line in a number of segments growing higher. How could we obtain the disappearance of segments? We will see, at the contrary, their number increase.
Pessimism and Optimism are not models, but words helping the mind in taking choices, and so they can be deconstructed. More precisely they’re strings of that binary code we introduced before. They are communicable symbols of the linear vision of Ethic and Time (direct consequence of the Double Pilgrimage), symbolizing different prospects on progress (continuous/discontinuous), commonly accepted as inevitable but felt more distant where an obstacle appears on the personal road to victory the individual is used to consider his/her life.
In front of a reality letting no possibility to comprehension, mankind is mute, never having the power to logicize by word. The significance of such categories is the one of a “passport string”, somehow similar to the common information procedure of
“default actions”. They’re thought bypassed by a stakeholding community in order to assure a self-executing safeness in front of the complexity of experience’s decryption. We already spoke about the element of safeness. The element now central is the one of self-execution. Zygmunt Bauman, in one of the most influential essays of the last twenty years, affirms that the fundamental change in liquid modernity could be the progressive acceleration of time. Well, such a perception (it doesn’t matter if real of imaginary), unified with a mechanical repetition of experiences brings from human capability in resolving instances with a creative method to functional automatisms born in order to permit a capable action, or an action bringing consequences in the overall system.

The dialogue between man and human, merging consciousness and conscience and obtaining thought, is so built as a machine of dead continuous movement to nothing. We walk bringing meanings borrowed by imaginary communities, throwing strings of code in response to each warm, each gust of wind, each word said in order to fell ourselves less alone. An automaton shouting his identity pulverized in a mass of loaded dices never saying the truth, because each free thought is a dangerous gaze that rises from the mirror and investigate existence to change a reality that a man can’t stand.

The time of dream

Once more is the capability in feeling wonder that extends perception in something we can recognize as human. Is wonder the element sculpturing new dimensions in experience with the weapon of poietic skills. The use in considering reality as permanence of matter cannot be more than the illusion of stabilization by reason. Man do create reality by being. The result of man colliding with system is not the simple summation of independent elements.

From collision with existence the individual acquires the consciousness of being. Of acting in the strict dimension of empirical world. But there is something not even the reassuring agoraphobia of a cave can deny: it is poetic need as the necessity of looking behind the wall. More. The necessity of raising reality with the power of word. As in aboriginal Alcheringa10man discovered that new realities could be evoked by giving life to what they saw. We found a way to throw a stone in a “where” undiscovered. I find not casual how magics and singing were originally the same thing. That religion, magics and epic poems are often intertwined. By discovering poetry, by landing at the sacred bank of poiesis man discovered Art. By feeling astonished, looking at the sublime image of rain and thunder, platonic slaves now free found their safeness in painting their empty spaces. They became poetic, they let Homer find his Odyssey as they looked in misery at Eliot’s Waste Land. Sooner or later we became fundamentalists of word, we learned to toss the stone where we wanted reality, it became reality, transforming itself in Law. But, in the very end, we were already in cave.

We were used (and we are) to think that the work of a philosopher is in his essays, in words said, in definitions given. The cloister of spoken interaction is our cage, the myth of usefulness our chains. Existence is the only work not for the philosopher, but for man itself.

When we, mute speakers, will find the real independent variable of humankind, we’ll reveal how philosophy of existence and existence by philosophy end in being. In powerful pulse coming from the contact between humanities. In choice as the point where a continuum is created by memory, between thought and action. Where man, as the mariner evoked by Coleridge, looking at the whole dimension of existence, takes on his own responsibility what of human’s out there.

The time of conscience

In a freezed age, where hopes and prospects are inalienable rights of cinder, the glazing spirit of progressive thought, the fierce instinct to creation by existence can falter, shaken when a powerful strain comes from spasms of instability. Waiting for the epic moment of a stillness coming back to gain reality, humankind can be attracted by the idea of hibernation, of blindness as the solution to look in disgrace without be eroded. The opportunities of letting snow blow over our head could be considered numerous, the strategy of shelter convenient. However, nothing can change where life stop streaming, where everything stay there dying of satisfaction. Now, more than in the past, there’s no rain feeding reality our place. No theory, no strategy, no history. No structure.

Hibernation hypothesis could find our awakening in the desert of cultural senescence. There’s, to avoid a return to idiocy, no rainmaker: WE ARE rainmakers.

In the tissue of creation as alteration by word there can be the key of specific identity. The point of discontinuity in agreements, where no automatism rules experience and every noise, every view, every perfume acquire an higher dimension, the one of consciousness, the one of thought as the matter of changing. Imagine how powerful could be that so discredited man of platonic cave when, with rhapsody of need for existence, teared away his cynic idols, get out of his barrier-less prison, projecting shadows of his reformulated words through the world, putting it on his shoulder, trying to find a way by his unique capability of ethics.

Ethics, as energy giving existence in system to the individual, founds phenomenological soul in empiric dimension, being man fragmented in something more than intruder-principles: non-rational randomness of experiential choice.

The abandonment of ethic linearity, indeed, involving a walking α to ω, means also the lack of linearity in choice (as convergence from an individual A, bringing a determinate ethics, with an event B in a point of balance E where choice is).

Choice becomes, this way, a multivector event, being influenced by an high number of elements and related to an high number of other phenomena, giving rise to an high number of consequences.

What can ethics do with desolation, where a blind man writes contemporary history, surrounded by waste land, no compass accepted, if not a broken one, always coming back to the same place.
It can turn the light on. Life, as growing experience, emerges where an obscure fundament of existence is, where experience of evil rooted a spark of ethics, seizing reality, not autistic joy, but anger made will.

Here the energy of ignition. Here the lymph where a continuous effort in experiencing the act becomes the construction of prospects, the not-fragmented existence where life fluently streams. Where:

Not stopping the mind is object and essence. Put it nowhere and it will be everywhere. Even in moving the mind outside the body, if it is sent in one direction, it will be lacking in nine others. If the mind is not restricted to just one direction, it will be in all ten11

The aim in giving mind the control in existence, in changing reality as creatures behind the veil of complexity, cannot be that the one concerning responsibility as the source of permanence in time.

Time’s the greatest gift that man owns, the absolute when, pulverized in moments, is shared among humans, as existence contemplated only by a restricted number of beings. Nothing more intersects that so fragile piece of perception, where choice determines coordinates, fellowship and action. Where the aim of time, wears frailty with permanence.

Permanence involves the need for a responsibility particle, an ever-resisting judgment variable, not in order to acquire place in an over-researched global mind symbolizing human common memory, but in order to gain existence in a system of average inter-connection how reality is.
Kurt Godel, bohemian logician underlined that:

The illusion of the passage of time arises from the confusing of the given with the real. Passage of time arises because we think of occupying different realities. In fact, we occupy only different givens. There is only one reality.12

In an unique reality, interlinking bonds of influence seem to appear even where a condition of reciprocal indifference leads to the construction of (mnemonic or ethic) walls. Because the instance of free choice is based on the opened range of acts and such a request for creativity, as a new chord of existence, implies consequences on individual objects of the action and inspiration for observer ones. Being all connected, even if reconfigured in order to avoid historicist drifts, these words, expressed by Johann Fichte, can help us understand that:

“All these people have labored for my sake. All that were ever great, wise, or noble -those benefactors of the human race whose named I find recorded in world history, as well as the many more whose services have survived their names: I have reaped their harvest. Upon the earth on which they lived I tread in the footsteps of those who bring blessings upon all who follow them. Whenever I wish, I can assume that lofty task which they had set for themselves: the task of making our fellowmen ever wiser and happier. Where they had to stop, I can build further. I can bring nearer to completion that noble temple that they had to leave unfinished.”
“But,” someone may say, “I will have to stop too, just as they did.”
Yes! And this is the loftiest thought of all: Once I assume this lofty task I will never complete it. Therefore, just as surely as it is my vocation to assume this task, I can never cease to act and thus I can never cease to be. That which is called “death” cannot interrupt my work; for my work must be completed, and it can never be completed in any amount of time. Consequently, my existence has no temporal limits: I am eternal.”
13

With this hope, the creature discovers the power in glazing the sky, whatever tempest may obscure prospects, finding in its deeps the strength of a consciousness intertwined with conscience. No matter stays, cathedral into the desert, obstinate stronghold against nihilism. No destiny hangs over imaginary parenthesis occurred as an hiccup of history. No sound of water: no water waits to release the machinery of providence in technique.

Only man stays, source where poietic pulse and poetic need are merged, letting existence fluently stream, giving a meaning where nothing was sovereign. Man is the signification. Man is the Sense, as archetypical research we all share. Only trusting in this vocation, that the work of singularity expresses, in the very end, Sense, light can be turned on, giving life to this unnamed feeling growing, faster and faster, until it becomes thought, until it becomes ethics.

Frequency is on, shining in obscurity. It’s everywhere humanities collide, everywhere a human being puts the world on his shoulders, considering the impossible and thinking the unintelligible.
Everywhere we remember just to turn the light on.

Bibliography

Bauman, Z., 2011, Modernità liquida, Laterza [or. Liquid Modernity, 2000]
Fichte, J.
, 2004, La missione del dotto, RCS Libri [or. Einige vorlesungen über die bestimmung des gelehrten, 1794]
Kant, I.
, 2010, Critica del Giudizio, Laterza [or. Kritik der Urteilskraft, 1790]
Nietzsche, F.
, 2010, Così parlò Zarathustra, Giunti [or. Also sprach Zarathustra, 1885]
Pascal, B., 1996, Pensieri, Newton & Compton [or. Pensées, 1670]

Rucker, R.,1995, La Quarta Dimensione, Adelphi [or. The Fourth Dimension, 1984]

Thoreau, D., 2010, La Disobbedienza Civile, RCS Libri [or. Civil Disobedience, 1849]

1The therm “Spirit” mustn’t be interpreted in Hegelian sense, as something like a teleological bond, linking the humankind through centuries, bringing it to a positive revelation.

2Immanuel Kant – “Critique of Judgment”, paragraph 78, Critique of Teleological Judgment, pagg. 503-515

3The same etymological sense of “derangement” refers to a sort of crash of our perceptive ranges in judgment.

4It’s remarkable that the Greek word “agorà” means “square”, before than “opened space”, the meaning accepted in composing the word “Agoraphobia”.

5The Totalitarianism of reference must be interpreted by analyzing it while acting in two different dimensions. Totalitarianism in political sense is here considered in the tentative of capturing every capability of exercise will in individual by making him/her repeat the slogans of duopolist. Totalitarianism in logical sense is considered the osmotic process of passage of good from the antagonist reality from the allied one. Everything’s good pass from the idea B (for example, apples are red) to the idea A (apples are green). The same happens for evil, but the process is the contrary.

6An important distinction in analyzing the ethical implications of nomothesis is the one between State and Authority. An authority is a social being having a power of wisdom exercised in experiential contact with other human beings. Dialectic intellectuals often denied the multilateral and precarious condition of authority, recognizing it in State, Church, Parliament, Education System. This is the real dictatorship of words, where ethics depends from a definition of good and bad. And, too often, also dignity, health and even life are objects of a coin toss.

7Is this one the question of God Death, raised by Friedrich Nietzsche. The fall of absolute breaks the fragile bond between man and infinite created by Religion. Man’s now alone, a crying being going mad for the atrocity of his crime, the one of illusion destruction.

8“American Beauty” (Usa, 1999)by Sam Mendes

9Ciàula, fictional character from the tale “Ciàula scopre la Luna” in Luigi Pirandello’s “Novelle per un anno”.

10 The so called “Dreamtime” is, in aboriginal tradition, a mythical time where ancestors gave existence to things by singing and speaking.

11 Takuan, Soho. “The unfettered mind”

12 Cited in Rucker, Rudy “The fourth dimension” (1984)

13 Fichte, Johann. “The vocation of the scholar” (1794)

Annunci

The evolution that our knowledge has met on its road, it has never been even imagined. The contact with this immense common mind, Internet, has revealed how the complex interlinking system existing in the human mankind can be istitutionalized. Even thinking about the unbelievable quantity of data remaining in Facebook or Google is somehow thinking about an anthropic dimension for the common concept of Conservation, nowadays accepted all around the world. Everything having an existence in the system, even invisible, must stay there, going on living, perhaps in a new form.

But this existential desire to survive is, I fear, hindered by the consciousness (or its lack) of the mass of data realizing their decadence in a status of phantom, in our horizon. An information, in the Conservation law, even hidden, lived with its strength, it became a form of energy (just think about an object burning, that is transformed in heat). But at an anthropic level, an information take strength by the one of the being communicating the news. It’s a regime of representation, because of the unsustainable presence of data.

That’s more than the identification between message and messenger. This means the identification between being not significant and being not existing. In this way, the horizon opened with the global mind, giving survival to that precious quantity of humanity that’s in each of us, shows a dark side we must consider.

This stream of beauty is every second deleted, washed away for this accelerated process of senescence we experience by updating our Facebook page. The precariousness of a deathly existence can not be avoided by depending, for our survival, from a machine breathing for us. Not even the accelerating movement can totally remove the deep sensation of this hole imprisoning everything behind the screen of a computer or a television.

Now is past, the list of names with no significant meaning. It’s the mist, a background of not enough powerful code strings lost in a past present, so deep that we feel our balance trembling, while looking in.

Could internet be an unconscious response to the feeling of our physical decline?

The use of our creative capability in order to answer to the common mystery of life can be comprehensible while looking to our feeling horizon. That’s like reading the far echo made alive by Isaac Asimov with his creations, feeling them as fragile pieces of an other time we’ll never see. But looking at the common utilization of knowledge with a principle of accountability, feeling responsible for everything we have been incapable to stop, this auto-corroborating sense of providential heterogenesis brings to a lack of consciousness. Lack in comprehension of what’s real and what is not. Lack in comprehension of what’s important to us, and what should be let in silence, even to remember that it doesn’t need words.

Because our common capability to experience and remember it’s the most powerful capability of the human being. It’s something so far from Knowledge as a lifeless structure of control.

While running, mechanically assisted, we’re losing the sentient element, by the three moments of Law, History and Reality. Confused and lost, the human mankind walk through a waste land, unconscious, and so irresponsible of the world rotating around of us. In the end, there’s so much beauty…

Un lavoro recente di Discovery Channel, “Morgan Freeman Science Show” (1), qualche giorno fa ha proposto l’intervista ad uno dei più importanti fisici teorici esistenti, Leonard Susskind. Egli poneva la questione dell’esistenza in maniera decisamente singolare. L’elemento di fondo della spiegazione di Susskind è una diversa concezione del reale e, soprattutto della sua interazione con il sistema. Susskind parte dal paradosso per cui lasciando cadere in un buco nero un qualsiasi ente, all’occhio dell’osservatore, questo vi si avvicinerebbe sempre più lentamente, fino a fermarsi, mentre, in realtà, verrebbe distorto dalla massa del buco nero, in maniera inevitabile. Da questo Susskind tra la seguente conclusione:

“Ho pensato che alcune idee su cui avevamo lavorato per la Teoria delle Stringhe potevano aiutarci a risolvere questo paradosso. Un modo di vedere questa teoria è che le particelle elementari nascondono parecchie cose che l’occhio non vede. [indica un aeromodellino] Guardate quest’elica. Quando gira velocemente voi vedete soltanto il mozzo centrale. Sembra molto piccola. Ma se aveste una macchina fotografica che scatta foto ad alta velocità, potreste osservare che mentre gira è più grande di quanto voi vediate. Ci sono le pale che la fanno sembrare grande. Secondo la Teoria delle Stringhe, una particella elementare ha delle vibrazioni sopra altre vibrazioni. E’ come se quest’elica, alla fine delle pale avesse altre eliche che a loro volta ne hanno altre, e così via fino all’infinito, e queste eliche girassero più velocemente di quella originaria, come si vedrebbe con la macchina fotografica superveloce. Si evidenzierebbero delle strutture complesse, e le particelle sembrerebbero crescere in maniera costante, fino a riempire tutto l’universo.”

L’interazione tra essere ed esistenza che traspare dal Principio Olografico di Susskind può essere analizzata non solo in chiave ontologica, come nella Teoria delle Stringhe, ma anche per quanto riguarda il genere di interpretazione ermeneutica che impone al linguaggio la monodimensionalità della dicotomia tra Significato e Significante. Se, infatti, la dialettica tra oggetto esperito e significato associato è stata perfezionata, rivista, riformulata dagli ingranaggi dell’interpretazione del rapporto tra essere e sistema, rimane vivo il problema del contatto tra enti (e quindi esperienze) laddove l’espressione del significato tramite il significante mantiene la sua essenza di zona grigia.
L’incomunicabilità tra esistenze diverse semplicemente esula dalla mancata corrispondenza tra volontà (significato) ed espressione (significante). Ma fuoriesce, anche nel momento in cui la si voglia porre come un basilare elemento di indeterminatezza nell’incontro tra individui, e dunque tra ingombranti io pregressi ed incomunicabili.

Se la prima visione, infatti, rivela una indebita lottizzazione della mente a solo beneficio di una più definita categorizzazione logica, la seconda pone l’interazione dialogica come funzione di un contatto dialettico:
L’interazione tra orizzonti di significato vede la propria originaria potenza soffocata da un contendere di stringhe di informazioni logiche. L’espressione di un messaggio logicamente strutturato al fine di comunicare, anche se un complesso di enti esperienziali, e non un dato monodimensionale, risolve l’interazione in questa maniera:

I = f (m1,m2,m3,…,mn )

Ipotizziamo che, telefonando ad una persona, essa interagisca con noi, con la seguente affermazione: “Sto studiando”.
L’Interazione I, analizzata tramite la seconda impostazione, si rivelerebbe come nient’altro che un ente dell’interazione il cui scopo è quello di riunire sotto la propria capacità espressiva un complesso di messaggi (m), tra cui “ora non posso parlare”, “mi annoio ma devo farlo” e “no, non raccontarmi dei fatti tuoi perché in questo drammatico frangente non può fregarmene di meno”.

Dove quindi una volta era il contatto tra universi di significato non è che dialogo in senso stretto. Non vi sono quindi che due Logoi, due discorsi, il cui conflitto logico si esaurisce in un eterno gioco degli scacchi, dove su di un campo limitato due forme di vita intelligente oppongono l’una all’altra, un agire come funzione che altro non è che un complesso di minacce a cui dare una risposta adeguata. Il dialogo, dunque, si rivela nella forma della sua peggiore nemesi, la Dialettica.

Cosa omette quindi, una multidimensionalità dell’interazione, allorché viene posto fuori discussione la criticità della dicotomia di De Saussure, ossia una fuga nell’esperibile, dove messaggio ed interazione coincidono?
Omette la semplice regola per cui nel tentativo di sfuggire da qualcosa si rischia perdere la cognizione di da cosa esattamente si stia fuggendo. Accorgendosi, poi, che invece che in fuga dal definito si è in fuga proprio dall’indefinito verso il quale si credeva di correre.
La soluzione, pur parziale ed incompleta, di questo enigma credo possa risultare dalla composizione del genio di Susskind stesso e del matematico Kurt Godel.

Guardare la singola interazione dall’individuo A all’individuo B tramite l’ottica del Principio olografico di Susskind significa infatti scioglierla dalla rigida struttura della molteplicità del messaggio, laddove al significato, inteso come concettualizzazione logica dell’ente, si sostituisce il Senso come materia fluida e mai inerte della metamorfosi del soggetto in concetto e viceversa. L’Ologramma di Susskind è il concetto nell’ottica del soggetto.

Esso è, tuttavia, anche l’ologramma del soggetto sulla soglia della temporalità, ossia quello dell’attimo, della piena sua potenza creatrice, poetica e quindi poietica. Non può, in questo, non affascinare l’insieme di conseguenze che derivano dalle analogie tra l’elica di Susskind che lentamente diventa Universo e la realtà che Godel delinea quando afferma che: “l’illusione del passaggio del tempo nasce da una confusione tra il dato e la realtà. Il passaggio del tempo avviene perché pensiamo di occupare realtà diverse. Di fatto occupiamo solo dati diversi. C’è un’unica realtà.” L’Ologramma di Susskind, è quindi esso stesso l’Uomo, come materia dell’interagire, come scintilla che da fuoco allo spirito e crea la luce.

Nell’interazione dell’Uomo-Ologramma, come nel più puro spirito della fisica, nessuna informazione si distrugge, laddove la combustione del Senso non si esaurisce nell’esperienza fenomenologica che l’osservatore ha della fiamma, ma nel meta-messaggio che trae nel togliere un tizzone dal focolare per portare la luce nel mondo.

(altro…)

Quante cose ha visto questo mondo? Molte, troppe, come una serie infinita di spasmi di un genere che persiste a sopravvivere, nonostante tutto. La scelta di sopravvivere, tuttavia, si fonda sul pensiero permanente ai legami costruiti nel tempo. Si continua vivere, o, al contrario, si va a morire per una famiglia, per dei fratelli, per una nazione. Vediamo attorno occhi sconsolati, domande di fronte ad un evento senza nome. Ad un futuro indistinto ed inquieto. Continuano ad indicarci dei nemici, e guai se ascoltassimo dei rancori vecchi di decenni, follie assolute, lotte di classe, lotte allo straniero, lotte ai paesi plutocratici, che sono, poi, nient’altro che echi delle voci di chi il potere non lo aveva, magari, ma lo voleva a qualsiasi prezzo, anche quello di macchiarsi di sangue.
Quello che dovremmo chiederci, al di là dei discorsi astrusi e astratti è cosa vogliamo che sopravviva. Se sopravvive il corpo, senza un’anima, è vivo o è semplicemente uno zombie che continua a camminare con il solo scopo di vedere il mondo bruciare?

Perché di questo stiamo parlando, di un futuro che è semplicemente l’ultimo spasmo, un’inerzia meccanica di un cuore meccanico. Di un moto del pendolo che non porta da nessuna parte, come è sempre stato nella storia che abbiamo costruito.
Ieri si discuteva della Cittadinanza, di cosa significhi realmente essere parte di una rete di individui che lotta per lo stesso fine. Siamo arrivati, pure con idee diverse, alla conclusione che essa non può essere un semplice certificato, una formula burocratica, ma il simbolo di un’appartenenza, di un aggregato di esseri umani legati assieme da un filo invisibile.

Ripeto, fare discorsi “complicati”, fare della “filosofia” dove esistono problemi concreti, palpabili ed urgenti a volte non serve a molto. Tuttavia rimane, urgente e inaggirabile, una necessità di cambiamento, un rischiarirsi nell’aria senza il quale uscire da questa crisi sarebbe un salvare un corpo, senza permettere che l’anima continui ad esistere. Sonno, morte vivente, coma, la si può chiamare con mille modi, ma l’effetto sarebbe lo stesso, un continuum con il passato che farebbe di questa crisi solo un altro passo (o un altro spasmo) verso l’esaurimento delle prospettive. Da questa crisi possiamo uscire solo in due modi: Più poveri, oppure più poveri, ma più puliti.
….Ok, non è granché come alternativa (e tutto questo senza mettere sulla bilancia il circolo vizioso che una crisi economica può comportare, dove permettessimo il vacillare di un comune senso dei legami).
Tuttavia, alcuni demoni non possono essere abbattuti dalla burocrazia, da una legge, né tanto meno da un incontro ai vertici. Non illudetevi che alcun politico possa risolvere una crisi di questo genere, mai. La politica sembra possa risolvere molto, a volte PUO’ decidere tutto, ma si tratta di un gigante di argilla, se non poggia sugli uomini. La politica nasce dalla cura di ciò che c’è di più umano, da quel sentimento di esistenza ALL’INTERNO di una rete.

C’è una differenza tra Credenza e Fede. La prima è una stringa di codice mentale archiviata e ripetuta su richiesta. La seconda nasce dal concetto di Fiducia, come VOLONTA’ di porre il proprio agire al servizio di un’idea, dove il legame è più saldo, dove essere umani non è semplicemente un fattore biologico, o peggio ideologico e nazionalista, ma un dovere verso sé stessi. I veri demoni stanno germogliando ora, in questi minuti, in queste ore, in questi giorni. Stanno fiorendo da anni, da secoli di crescita ipertrofica e casuale, tra sensi del dovere, sensi di colpa e d’amor proprio. Quel rise up di cui tanto si discute oggi, non deve nascere da moti millenaristici, visioni di un qualche mondo paradisiaco senza smog, senza crescita, senza rom. Né dalla cancrena di discorsi politici vecchi di secoli, da attacchi alle banche, a banchieri grassi e politici in doppio vitalizio.
Si parla ancora di cambiare il mondo, slogan che ci invitano, suadenti, “cambia il mondo con noi”, “vota X, cambiamo questo paese!”. Sarebbe da studiare, quanti mondi avremmo cambiato con tutti questi slogan e manifesti, con queste frontiere più aperte o meno aperte, con questo lavoro più flessibile o più rigido, con queste pensioni più alte, meno alte, ad un età minore, scusate, maggiore, no, uguale, no divisa per sette, radice quadrata e poi elevata alla n.
Il concetto di “cambiare il mondo” implica tre elementi: Un mondo X, determinate caratteristiche da cambiare o mantenere, un soggetto tanto potente da poter maneggiare un sistema tanto vasto e complesso.
La prima e più ovvia risposta è stata data in più occasioni, e non ha avuto in effetti, conseguenze poi così positive, anche se qualche malinconico ancora ci spera. E’ quel monismo politico che è stato sognato da tanti pazzi criminali con il pallino del totalitarismo, da Napoleone in poi, per attenerci alla storia contemporanea.
La democrazia ha poi portato quel processo che con tanta simpatia abbiamo definito partecipazione popolare, una specie di devolution degli amiconi, dell’ “anche tu puoi cambiare il mondo”. In altre parole, una bella e costosa illusione da cui siamo stati strappati improvvisamente e con neanche tanta grazia.

Allora perché spendere (e quindi sprecare, in tempo di crisi) tante parole? Di fronte ad un fenomeno tanto vasto e tanto grave, di fronte ad un peso opprimente su milioni di cittadini, fare filosofia è quasi un’offesa, per prendere le parole di Franco Ferrarotti, il gusto classificatorio dell’imbalsamatore di farfalle.

 

Perché parlare a chi questa abnorme crisi la vive e porre le basi per uno scatto di orgoglio e di coscienza, per un aiuto dato quando non se ne ha voglia, per uno sguardo di intolleranza in meno, per un biglietto pagato, a maggior ragione perché pesa di più, sul cuore prima che sul portafoglio, è la prima cosa che possiamo fare, da umano a umano, per risollevare quest’umanità caduta. Per avere speranza. Meglio. Fede.

L’Era dei totalitarismi ci ha posto di fronte ad una questione con tanta gravità e con immagini così indelebili da rimanere impresse a settant’anni dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. La questione di cui parlo è l’incombere sulla storia dell’uomo di una Gabbia d’acciaio (come da definizione di Max Weber). La vista di un mondo che si contrae su se stesso, chiudendosi sull’individuo ha talmente colpito l’uomo occidentale contemporaneo da lasciarlo senza fiato. Peggio, l’ha incatenato in una tanto frenetica caccia alle streghe, ai colpevoli dell’orrore, da ridurre al silenzio ogni senso di colpa, ogni ricordo, e con essi ogni possibilità di abreazione. Questa strettoia della storia ha avuto la sua esemplificazione nel processo che, nel 1948 ha portato a giudizio a Norimberga gli architetti di quello scempio. Abbiamo creduto così che cadesse il muro della Gabbia d’acciaio, e invece abbiamo edificato, con tanti festeggiamenti, come accade quando si limita la propria libertà, la nostra Gabbia invisibile. Se si osserva attentamente l’andamento della storia contemporanea si possono delineare diversi trend, per quanto riguarda i rapporti di potere e di influenza su di esso. Le gerarchie politiche sono passate per un’Età degli assolutismi, hanno vissuto la cesura della Rivoluzione francese, il dominio napoleonico, la Restaurazione, le grandi lotte sociali, le grandi potenze poi giunte al conflitto nella Prima Guerra mondiale, fino al sorgere e al decadere delle ideologie, per arrivare direttamente ai giorni nostri. Verrebbe da gridare al cambiamento! Discutere per lunghe e noiose ore, complimentandoci sul modo in cui il mondo è cambiato. Tutte queste grandiose amenità potrebbero essere tranquillamente spazzate via allargando la visuale, per accorgerci che esistono ancora oggi dittature feroci e, a dire il vero, ancora più somiglianti al modello orwelliano (Corea del Nord), che abbiamo visto e vediamo ancora conflitti spaventosi, genocidi, grandi pulizie etniche e neanche nell’invisibilità dell’Africa, ma a pochi passi da noi, in ex-Jugoslavia. Basterebbe (forse) a porre fine a tante ciance. Ma la questione è un’altra. A forza di apporre un significante al significato tramite le nostre parole, ci siamo progressivamente abituati a considerare questo pur immenso potere alla stregua di una cura dell’umano contro l’inumano. La funzione creatrice della parola è divenuta un potere fattivo per delineare ciò che vi era di umano nel nostro universo sensoriale. Mi spiego. La parola E’ il significato. E’ questo il potere della letteratura, non esiste alcun significato primitivo, è il sentire umano che dona senso ad un oggetto. Basti pensare alle famose madeleines di Proust. La vista dell’oggetto non ha significato intrinseco, che la parola condensa ed esprime, ma un soggetto fonte della creazione. Tuttavia la creazione di senso non ha che una funzione dichiarativa, rende cioè esperibile ad altri la volontà soggettiva. Il suo potere fattivo è virtualmente nullo, le sue potenzialità invisibili ed inesperibili per un occhio esterno. La discrasia che Gaetano Mosca ha già denotato tra elementi de iure e de facto si pone in una questione di deficit di potere decisionale nell’universo sociale di riferimento. Non posso, quindi dichiaro. Questo è uno dei più gravi punto di criticità della Video-Democrazia. Non più una massa informe di pecore che, come nella Fattoria degli Animali di Orwell, bela all’unisono, ma una folla di individui, ognuno dei quali è convinto di dichiarare il vero. Il deficit di potere decisionale imposto dalla frammentazione del potere pone l’individuo (ma anche la nazione posta nel più ampio scenario delle organizzazioni sovranazionali) nella necessità di gridare all’universo sociale di riferimento (che sia lo stato oppure l’ONU) la propria dichiarazione. Il problema è che, come già sostenuto in Modernità Liquida, l’immaginazione è autocorroborante. Altro che figlia dell’ignoranza (Giambattista Vico)! E decisamente figlia dell’impotenza. Allora abbiamo immaginato e dichiarato molte belle parole, chi gridava di Democrazia da una parte, chi di Uguaglianza dall’altra, trasformando gli “ismi” e rimescolandoli con un neo-individualismo esasperato dal convincente mantra della solidarietà ammazza-sensi-di-colpa. Il neo-positivismo espresso da questa visione del mondo non è poi così dissimile dal provvidenzialismo di cui tanto ci diverte la mentalità medioevale. Anzi, la senescenza delle coscienze che caratterizza il nostro mondo è tanto più grave proprio perché costituisce una reminiscenza dell’uomo medioevale che con tanta arroganza pensavamo di aver portato all’estinzione, come se si trattasse di qualche peloso primate nostro parente alla lontana. Questo sgradevole primate, come il cane di Bulgakov, è ben lungi dall’essere morto. Inutile dire che ve ne sono ancora, di streghe, che ancora ci sono omosessuali da nascondere, non sono più oggetto di scherno, ma guarda caso ancora esiste l’outing. No, la pratica dell’impalamento, le crociate, nulla di questo esiste più, ma ad un aereo mandato a schiantarsi contro una torre, alle migliaia di morti si è risposto con una occupazione militare e con la dichiarazione di guerra ad un organizzazione, autorizzando in tal modo l’attacco praticamente a qualsiasi paese. Alla pratica di attaccare un individuo a due cavalli, e lasciare che corrano, si è sostituita la Procedura Operativa Standard. “Standard” è abbastanza perché il medioevo sia finito. Potenti le parole o imbecilli gli esseri umani? E dove non basta standard sono bastate poche dichiarazioni. Quando alla democrazia, beh, difficile non ridere in faccia ad un individuo che vive in un paese che per vent’anni si è occupato dei bisogni di un sol’uomo (cosa che non era riuscita neanche all’idiota in camicia nera) e parla di Democrazia. La domanda che ora sorgerà spontanea è: “Che ci azzeccano le signore Pamela e Catherine in tutto questo?” Le Pamela e Catherine a cui si fa riferimento sono rispettivamente Pamela, protagonista del “Pamela” di Samuel Richardson, e Catherine Earnshaw del più famoso “Cime Tempestose” di Emily Brontë. Cosa hanno a che vedere con quanto detto? Tutto. Uno delle più grandi allucinazioni di questo secolo riguarda infatti le donne. Il sorgere del fenomeno femminista a difesa delle donne in conflitto con quello, ben più antico e violento, del maschilismo, riflette dalla sua stessa struttura ed evoluzione la visione distorta di una transizione che porta, appunto, dal Modello Pamela al Modello Catherine. Dalla Donna utero e focolare, angelo fintanto che non si ponga in contrasto con il machismo maschile, o addirittura fintanto che non lo assecondi, lasciandosi assistere in tutto come si fa con una bella pianta d’ornamento, alla Donna dal talk-show, alla donna Loreal, il passo non è esattamente confortante. L’idea di un’intelligenza come fattore estetico improntato alla gradevolezza della conversazione non comporta una ridefinizione dell’individuo donna, ma una ricollocazione del genere femminile, come immagine stereotipa e colorata, un po’, guarda caso, come si fa per un bell’oggetto che non s’intoni più con lo sfondo. Si parla di Donne come una pura sommatoria di bei volti, di pronunce perfette, puntati come una canna di fucile in direzione del grande distrattore, l’Amore. A questo punto, ci sarebbe da indagare quale arcana differenza si ponga tra la donna-angelo alla donna-talk. A onor di cronaca, la Catherine Earnshaw di Emily Brontë, per fortuna, si discosta considerevolmente dai personaggi che ogni giorno ci vengono appiccicati sullo schermo, ma a colmare questo vuoto ci ha pensato Stephanie Mayer. L’elemento comune che lega il modello femminile attuale a Catherine è proprio l’esigenza di un modello, dettato dall’ossessione di parlare alle Donne, alle madri, alle figlie ed imporre così una lista di caratteri, una costituzione di appartenenza al genere femminile (interessante il caso della Dichiarazione dei diritti della donna e della cittadina redatta da Olympe de Gauge, uno dei primi casi in cui si manifesta questa forma retorica). Si ricerca così un collante, e questo collante non può che essere un fine, una serie di rivendicazioni, un nemico comune. Di nuovo emerge un bene e un male, laddove diviene necessario addormentare i sensi di colpa di un genere umano senescente, con la dichiarazione dei buoni e una caccia ai cattivi. Portiamo sulle spalle una lunga lista di colpe e se non faremo i conti con un passato sempre più pesante, la civiltà e l’imprescrittibilità dei diritti non saranno solo un bel sogno, ma una crudele illusione.

Esiste, nella Storia, una zona d’ombra, un luogo delle masse dove la norma istituzionalizzata nella Legge si incrina, lascia un vuoto, incontra, potremmo dire, una discontinuità. Nel tentativo di riportare ogni cosa sotto funzioni attive, ossia sotto un comportamento predeterminato e socialmente riconosciuto, a volte accade che si sfugga allo scopo di fondo del processo stesso, ossia la continuità e stabilità del sistema socio-economico. Pieno esempio ne sono le rivoluzioni, o le guerre, il momento in cui, come commentava, l’Economist, parlando dell’Italia, ci si chiede: “E ora?”.
La fluidità, componente chiave del dinamismo democratico di cui si è tentato d’investire l’occidente post-bellico, prende il sopravvento sui blocchi istituzionali e istituzionalizzanti della struttura nazionale e internazionale.
Questa stessa fluidità è posta a cardine dello sviluppo antimetafisico imposto alla svolta del passaggio dall’età moderna a quella contemporanea. Con l’avvento della secolarizzazione, ai dogmi sono stati sostituiti i paradigmi, avvolgendo amorevolmente la scienza, nuova fede, di questo spirito positivista dove la freccia del tempo è divenuta l’indicazione di un processo il cui fine è lo sviluppo. Un processo dinamico i cui vertici sono stati considerati Diritto, Economia e Libertà.

Libertà istituzionalizzata nel Diritto, Diritto non più inteso come forma di astrazione di principi dell’Etica, ma come venatura pratica nell’evoluzione della tecnica, e infine dell’Economia. Nel tempo, poi, il Paradigma dottrinario di riferimento è stato più volte posto in crisi, ridefinito, rimodellato, sostituito da uno nuovo o ripreso da un passato idealizzato e decaduto. Libertà, poi Uguaglianza, poi Armonia, Tolleranza, Integrità, Fede, Amore, Odio, Coerenza, Dinamismo, insomma, un enorme calderone di pensieri diversi in continua lotta per la supremazia, per lo status di Paradigma, di verità diffusa, di funzione dietro ad ogni comma, ad ogni tasso d’interesse, ad ogni slogan.

Si è venuta a creare, infine, una nuova metafisica, sono sorti molti dei, ma stavolta gli apostoli, i santi, non risiedevano in un testo, ma, a milioni, miliardi si costruivano l’aureola con poche firme, un’azienda e magari una candidatura. Di più, arrivavano a manipolare i principi, ormai caduti sulla terra, ormai divenuti Diritto, senza che nessuno potesse chiamarli fondamentalisti, perché questa non era religione, ma una questione di diritto, di politica, di affari, di regole che la comunità intera aveva eletto a proprie funzioni attive, come percorsi esistenziali nel contingente. Veniva rovesciato il principio che Diderot esprimeva nell’Encyclopédie, proprio agli albori dell’età contemporanea, per cui l’esistenza all’interno di un sistema di leggi impone all’individuo il rispetto delle stesse, o l’allontanamento. Sono quindi Agisco. No, stavolta è l’azione collettiva normatizzata nelle leggi che pone ciò che io sono, perché Agisco, e solo dopo, Sono.
Si è trattato, insomma di gabbie d’acciaio, di totalitarismi, di dittature feroci del pensiero imposto e della burocrazia soffocante. Ma si è trattato, poi, di gabbie invisibili, di smooth dictatorships, di pensiero unico popolare. Il paradigma come ipotesi base dell’avvicinamento progressivo tra forma di governo e massimo sistema, tra sistema e regime economico, tra schema socio-economico e ideale sociale, ha quindi creato, nella storia recente, non un mostro, un dittatore sanguinario, una legge dell’uno, ma milioni, miliardi di mostri, ognuno dittatore del proprio mondo fatto di imput, elaborazione e output, di un pensiero unico attivo e mai proattivo. Costruito sull’azione come risposta alla contingenza sociale, mai come prodotto di una qualsiasi forma di esistenza intellettuale all’interno del sistema. L’Ipotesi della Democrazia ha finito per indebolire e devitalizzare ogni forma di avvicinamento alla stessa. Zygmunt Bauman pone, giustamente, in “Modernità liquida”, la questione del totalitarismo, criticando coloro che, oggi, pongono come riferimento della critica al potere l’opera di autori quali Orwell e Huxley. Eppure è proprio il “Mondo nuovo” di Huxley che pone oggi l’interrogativo fondamentale della nostra storia recente, sulla comodità, sul fondamento autocorroborante della Video-Democrazia: I pilastri contemporanei della forma triadica Diritto/Economia/Democrazia, come potente immagine, fine ultimo di ogni sforzo della comunità umana, impostisi come modello paradigmatico universale (o quasi), possono davvero imporsi nella realtà umana nel momento in cui vengono affermati?

Thomas, sociologo affermatosi negli Stati Uniti nella prima metà del novecento, ci dice qualcosa in proposito. L’idea che qualcosa esista è, in Thomas, tanto potente da imporsi come reale, nei suoi effetti. Il concetto che la mente degli individui impone sull’oggetto del pensiero è tanto potente da renderne reali alcuni elementi collaterali. Ma non può renderlo esistente. E’ un po’ il principio di Re Mida, il fatto che io pensi di poter trasformare tutto ciò che tocco in oro, non significa assolutamente che questo sia possibile, ma al limite che finirò per indebitarmi per cifre che non riuscirò mai a restituire.

 

Viene a costituirsi, insomma, un deficit d’informazione. Ed è questo il punto fondamentale.

 

L’enorme ampliamento delle conoscenze ha comportato, inevitabilmente, un parallelo processo di specializzazione nella produzione di beni, servizi e conoscenze. Un po’ come l’uomo platonico, alla ricerca del proprio Daimon (Demone, Anima e Dio), l’individuo contemporaneo ha ottenuto dalla specializzazione una forsennata ricerca della professione, un restringimento del range di scelta e, conseguentemente, un inaridimento della sensibilità al flusso d’informazioni esogene. Già indicato da Irti come segnale di svalutazione del background etico degli individui, questo processo si inserisce in un quadro di riferimento caratterizzato da fenomeni ormai consolidati nello schema comportamentale delle democrazie occidentali:
La Videocrazia, intesa come ascesa del potere come controllo del flusso d’informazioni, effettuato tramite l’unico strumento accreditato in una fascia di pubblico abbastanza ampia da risultare influente in un sistema elettorale basato sulla volontà della maggioranza: Il mezzo televisivo.

Speculare alla Videocrazia, emerge la nascita dell’Homo Videns sartoriano, quell’individuo che sa tutto di ciò che vede e nulla sa di quello che non vede.
Infine va considerata la parabola discendente, proposta da Franco Ferrarotti, che conduce dalla Rappresentanza, verso la Rappresentazione. Dall’essere-elemento umano, proiezione di un ente morale, all’essere-oggetto personaggio di una performance appiattita su desideri dell’individuo. Vengono a fondersi informazione e intrattenimento nel mostro in tecnicolor dell’infotaiment.

 

 

Se si prendono in considerazione questi elementi, giunti da scienze tra loro differenti ma tutti esplicativi della nostra comune storia recente, si comprende come parlare di Videocrazia, Homo Videns o discesa verso la rappresentazione, pur comportando forme d’interpretazione della realtà attuale fondamentali, non sia sufficiente.

Alla base di tali fenomeni, infatti, risiede un caso elementare, non semplicemente di deficit, ma di una vera e propria asimmetria incrociata dell’informazione.
Diritto ed Economia crollano, come fondamenti, nel momento in cui si avvera una impressionante polverizzazione delle conoscenze. Ci è stato detto che la legge è uguale per tutti. Ma necessitiamo di un nocchiero dell’inferno, un avvocato per comprendere cosa questo concetto astratto e fumoso vuole esattamente da noi. Sappiamo che lo Spread sfiora la quota 500 punti, ma non abbiamo la più pallida idea dei meccanismi che regolano il mercato dei Titoli, un aspetto strutturale, tanto importante da poter comportare il fallimento di un intero paese. Per questo abbiamo bisogno di un economista, o di un giornalista che cita economisti, o magari di un economista con l’hobby del giornalismo. Abbiamo, insomma, BISOGNO della televisione, che, tra l’altro, il più delle volte agisce da strumento d’informazione ex-post, quando cioè il danno è fondamentalmente fatto.

Video-Democrazia significa, in questa prospettiva, il rovesciamento del rapporto tra Realtà e Ideale: Dato che l’attuale crisi economica lascia nella società civile un amaro senso di spegnimento delle prospettive, si esaurisce qualsiasi spinta del reale verso l’ideale (della Repubblica verso la Democrazia, ad esempio), sostituito da un filtraggio mediatico in cui il differenziale tra principio e forma sensibile svanisce, offuscato dalla prospettiva di un’attività civile che si esaurisce nel dovere d’informarsi mediatamente, nascondendo l’esistenza creativa, pro-attiva, dietro un’esistenza adattiva, il cui fondamento è continuare a muoversi, senza che alcun dover-essere si ponga come scopo all’essere. L’uomo diviene, quindi, oggetto della Storia, perdendo a tutti gli effetti la sua soggettività, lo status di Essere Creatore, dietro il malcelato compenso di un’appagante riflessione che nient’altro è se non una stringa di codici casualmente recepiti, durante l’esistenza, senza nulla apporre, né cambiare. Sostanzialmente, senza alcun Atto di esistenza.

In tutto questo, la fame di conoscere, comprendere, il dubbio ostinato e feroce sono il fondamento essenziale, perché quel “E ora?” non necessiti che di spolverare una risposta vecchia di 150 anni, ma poi non così impolverata, l’evergreen del “Tutto come prima”. Porre fine a questa desolazione è imperativo CATEGORICO, se esistere è prima di tutto pensiero, ma soprattutto Atto nel mondo. Perché, a ben vedere, esistere E’ essere nel mondo. E del mondo, quindi, essere responsabili, perché un essere umano che ha perso la volontà di cambiare il mondo, ha con questo perso la sua umanità.

Zygmunt Bauman, sulla scorta di Ulrich Beck, scrive dell’esistenza di due modernità. La principale caratteristica della seconda, di queste modernità, nella visione del sociologo di origine polacca, sarebbe assimilabile al suo stato “liquido”.
Liquidità intesa come mancanza di riferimenti, come moto continuo quanto inerziale, ma anche, se non soprattutto, come un “sistema non-sistema”.
Un sistema il cui unico scopo è la disgregazione, la decostruzione e ricostruzione del sistema stesso, come un’equazione che si riequilibra continuamente, nel tentativo di correggere i propri errori interni. Con la differenza fondamentale, però, che l’equilibrio raggiunto è solo preludio di un nuovo disequilibrio, necessario perché il movimento, e quindi la vita del sistema, acquisti una prospettiva di andamento indefinita.
La società, in questo senso, molto si avvicina alla definizione che ne da Lévi-Strauss, quando la paragona ad uno spettacolo di fuochi d’artificio.
Perché l’agglomerazione spazio-temporale di espressioni sociali capaci di incidere profondamente sull’orizzonte di senso dell’individuo, implica, come contrappasso, un continuo processo di annullamento delle esperienze storico-etiche pregresse.
Si tratta del passaggio dal “tutto scorre” di Eraclito al “tutto brucia” di Jocker, inscindibilmente legato ad una visione caotica dell’esistenza, esattamente come sistema caotico è quello dei fuochi d’artificio.
Il concetto sottostante al “tutto brucia”, inoltre, acquisisce efficacia, qualora ci si soffermasse sullo stato dell’individuo nel modello di coabitazione contemporaneo, il cui sovraccarico di informazioni pone lo stesso in una sorta di condizione di “agitazione termica”. Le particelle di un corpo riscaldato, in effetti, tendono ad una condizione piuttosto singolare, quella di essere in stasi, e contemporaneamente in moto.
Come un corpo in agitazione termica, l’individuo, diviene materia in continua transizione.
Come un corpo in agitazione termica, l’individuo, diviene materia in continua transizione. Esso è, ma vive più esistenze, parallele e fugaci, pronte, nell’attimo in cui ente ed esistenza coincidano, a scomparire nel nulla, irrimediabilmente perse.
L’individuo è posto in condizione di essere alla continua ricerca di un’esistenza da legare al proprio essere. Quale, quindi, la materia attorno alla quale coagulare tale stato di Liquidità?

Tale è il terrore della solitudine insita in una contemporaneità del rischio (per utilizzare il termine di Ulrich Beck) da spingere l’individuo non alla ricerca del proprio essere, ma dell’essere simili. La questione esistenziale, in sostanza, verte non sull’“essere uomini”, quanto sull’“essere come gli uomini”, come un accostarsi di solitudini, e mai come contatto tra unicità.
Il decadimento in uno stato di alterazione, tuttavia, comporta un modello di strutturazione dell’identità all’interno della dimensione dell’Altro, quindi non solo in uno spazio al di là del nostro orizzonte cognitivo ed esperienziale, ma per di più in costante mutamento.
L’enorme complessità della psiche umana (specie se “Altra”) e della società (come agglomerato di altri”) viene in tal modo ridotta a modello cognitivo, quale che sia l’ambito in cui esso si sviluppa (comportamentale, finale o di senso). L’indicazione funzionale che esso riporta nella mente umana, pertanto, è analogo a quello di un software. Un modello cognitivo istruisce il piccolo e isolato mondo dell’hardware su cosa esso debba esattamente fare di sé stesso, come si debba comportare e quali variabili sia necessario prendere in considerazione.
La particolare attenzione oggi tributata ai culti settarici di stampo abusivista, potrebbe essere legato anche a questo aspetto. Il “pacchetto” di pensiero, una volta divenuto merce, e quindi valutato in base al mercato che muove, soddisfa l’esigenza dell’individuo in virtù della propria struttura isolante, e può questo laddove potenzi un meccanismo autocorroborante ed egoreferenziale. E tale effetto partitivo sulla mente dell’individuo è quantificabile nell’efficacia del suo sistema difensivo, fondato sull’aggressività logica degli Slogan che sa lanciare. Come accade negli ambienti settarici, l’isolamento implica un complesso meccanismo dialogico nei rapporti con l’esterno della comunità, limitando gli scambi di informazioni a dati pre-formattati la cui funzione non è tanto convincere, quanto destrutturare l’intruso nella propria capacità di interagire. L’ambiente cognitivo posto ad hoc isola e quindi focalizza il pensiero su una catena preimpostata di dati non contraddittori, ponendolo in uno stato di sospensione dal dinamismo complesso del tempo, imponendo la forma triadica dell’Io, del Qui e dell’Adesso.
L’individuo è disconnesso (mutuando il termine da Scientology) dalle proprie coordinate spaziotemporali, riportato all’immagine statica dell’eterno ordine di un limite artificiale posto ad hoc. E’ questa l’analogia di fondo che lega l’atteggiamento gnoseologico settarico a quello dell’età contemporanea.

Alla riduzione dell’essere sull’altro generalizzato, tuttavia, non segue solo l’analogia messa in evidenza. Il problema più profondo deriva dal principale effetto di questo fenomeno, per alcuni aspetti già evidenziato da Galimberti, ossia la mercificazione del pensiero.
Come detto, in una compartimentazione delle idee complesse, l’importanza delle stesse non collima con il valore intrinseco (utilizzando un termine economico, “il valore d’uso”), ma il valore di mercato (o valore di scambio), determinato dalla domanda che questo sa attrarre. L’idea trova il proprio sostegno nel numero dei suoi seguaci, sostanzialmente in quanto forte vengono gridati i suoi slogan.
Mercificare, però, significa anche creare un legame tra prodotto e proprietario, un’interesse a che questo bene proliferi, e, soprattutto, un forte antagonismo tra interessi contrapposti. L’altro non è più una fusione di bene e male, ma un “non-noi”, l’assoluta nemesi ideologica che trova uno spazio nel mercato in quanto, e solo in quanto negativo di tutto ciò che contraddistingue l’Io.
Il dialogo, insomma, si rivela tentativo di congelare l’instabile liquido della modernità. Ma in tale tentativo, l’essere naufraga impietosamente, dove a prodotto di tale scellerata svendita di identità si ergono iceberg come pietose zattere di ghiaccio che cozzano tra loro. Finito di navigare e vista affondare la propria nave, l’individuo si ritrova su tale instabile conformazione, perso nel maniacale sforzo di mantenerne la solidità strutturale, difendendone l’integrità artificialmente costituita, pur di non affogare. Questa categorizzazione etica della fenomenologia dell’essere nel mondo, infine, lungi dal porre un freno al tempo, si rende prigione per l’agire spontaneo degli individui, compartimentando ciò che, di fatto, non lo è assolutamente: l’Umanità.

E’ caratteristica di una mentalità schizofrenica il tentativo di frammentare l’Io, facendone dialettica tra due corpi estranei, l’uno di luce, l’altro di tenebre.
Se ciò può ritenersi deleterio nella mente di un individuo, può raggiungere dimensioni perlomeno catastrofiche in una società.
L’utilizzo funzionale di un settore dell’Identità sociale allo scopo di farne un catalizzatore antagonista, si risolve in un vero e proprio atto di esorcismo.
Consumato il rituale, il dispiegarsi dello spirito nella corsa dell’umanità verso la propria evoluzione ultima, verso la purificazione dal male, torna a tacere il ricordo rimosso, la spiacevole coincidenza di eventi sfortunati, la serie di equivoci, chiusa nella cripta del tempio, come una metastasi chiusa nella dimensione di un passato barbarico e lontanissimo.
Dall’altra parte dello steccato (la maggior parte delle volte, tra l’altro, ingiustamente), stanno i cattivi della fiaba, gli antagonisti del progresso, i rei confessi della storia, quei facinorosi da “identificare ed espellere” come uno stadio del razzo ormai inutile e senza scopo.
Una società schizofrenica, però, è una società malata, che relega negli angoli della memoria e della cognitività fatti spiacevoli ed eventi razionalmente inspiegabili. Non di rado (e l’Europa di oggi né sembra essere un inquietante presagio), il costo del lato oscuro dell’identità sociale è stato pagato da colpevoli assolutizzati (indifferentemente dal fatto che lo fossero o meno), estinguendo il fuoco, ma lasciando una cenere che, naturalmente, non ha bisogno che di un po’ di vento per tornare a bruciare.